今日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不合理竞赛法〉若干问题的解说》（以下简称《解说》）发布，自2022年3月20日起实施。《解说》共29条，根据修订后的反不合理竞赛法，要点对反不合理竞赛法第二条、仿冒混杂、虚伪宣扬、网络不合理竞赛行为等问题作出了细化规矩。

　　《解说》是最高人民法院深化学习遵从习法治思维、充分发挥知识产权审判职能作用、及时回应新范畴新业态司法需求的重要行动。《解说》的实施，关于加强反不合理竞赛司法，强化竞赛方针根底位置，促进构成高效标准、公平竞赛的国内一致商场具有重要意义。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不合理竞赛法〉若干问题的解说》已于2022年1月29日由最高人民法院审判委员会第1862次会议通过，现予发布，自2022年3月20日起实施。

　　（2022年1月29日最高人民法院审判委员会第1862次会议通过，自2022年3月20日起实施）

　　为正确审理因不合理竞赛行为引发的民事案子，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反不合理竞赛法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法令规矩，结合审判实践，拟定本解说。

　　第一条经营者打乱商场竞赛次序，危害其他经营者或许顾客合法权益，且归于违背反不合理竞赛法第二章及专利法、商标法、著作权法等规矩之外景象的，人民法院能够适用反不合理竞赛法第二条予以确认。

　　第二条与经营者在生产经营活动中存在或许的抢夺买卖时机、危害竞赛优势等联络的商场主体，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第二条规矩的“其他经营者”。

　　第三条特定商业范畴遍及遵从和认可的行为标准，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第二条规矩的“商业道德”。

　　人民法院应当结合案子详细状况，归纳考虑职业规矩或许商业常规、经营者的片面状况、买卖相对人的挑选志愿、对顾客权益、商场竞赛次序、社会公共利益的影响等要素，依法判别经营者是否违背商业道德。

　　人民法院确认经营者是否违背商业道德时，能够参阅职业主管部门、职业协会或许自律安排拟定的从业标准、技能标准、自律条约等。

　　第四条具有必定的商场知名度并具有差异产品来历的明显特征的标识，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第六条规矩的“有必定影响的”标识。

　　人民法院确认反不合理竞赛法第六条规矩的标识是否具有必定的商场知名度，应当归纳考虑我国境内相关大众的知悉程度，产品出售的时刻、区域、数额和方针，宣扬的继续时刻、程度和地域规模，标识受维护的状况等要素。

　　第五条反不合理竞赛法第六条规矩的标识有下列景象之一的，人民法院应当确认其不具有差异产品来历的明显特征:

　　（二）仅直接表明产品的质量、主要原料、功用、用处、分量、数量及其他特色的标识;

　　（三）仅由产品本身的性质产生的形状，为取得技能作用而需有的产品形状以及使产品具有实质性价值的形状;

　　前款第一项、第二项、第四项规矩的标识通过运用取得明显特征，并具有必定的商场知名度，当事人恳求根据反不合理竞赛法第六条规矩予以维护的，人民法院应予支撑。

　　第六条因客观描绘、阐明产品而合理运用下列标识，当事人建议归于反不合理竞赛法第六条规矩的景象的，人民法院不予支撑：

　　（二）直接表明产品的质量、主要原料、功用、用处、分量、数量以及其他特色；

　　第八条由经营者经营场所的装修、经营用具的款式、经营人员的服饰等构成的具有共同风格的全体经营形象，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第六条第一项规矩的“装潢”。

　　第九条商场主体挂号管理部门依法挂号的企业称号，以及在我国境内进行商业运用的境外企业称号，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第六条第二项规矩的“企业称号”。

　　有必定影响的个体工商户、农人专业合作社（联合社）以及法令、行政法规规矩的其他商场主体的称号（包含简称、字号等），人民法院能够按照反不合理竞赛法第六条第二项予以确认。

　　第十一条经营者私行运用与别人有必定影响的企业称号（包含简称、字号等）、社会安排称号（包含简称等）、名字（包含笔名、艺名、译名等）、域名主体部分、网站称号、网页等近似的标识，引人误认为是别人产品或许与别人存在特定联络，当事人建议归于反不合理竞赛法第六条第二项、第三项规矩的景象的，人民法院应予支撑。

　　第十二条人民法院确认与反不合理竞赛法第六条规矩的“有必定影响的”标识相同或许近似，能够参照商标相同或许近似的判别准则和办法。

　　反不合理竞赛法第六条规矩的“引人误认为是别人产品或许与别人存在特定联络”，包含误认为与别人具有商业联合、答应运用、商业冠名、广告代言等特定联络。

　　在相同产品上运用相同或许视觉上根本无差别的产品称号、包装、装潢等标识，应当视为足以形成与别人有必定影响的标识相混杂。

　　第十三条经营者实施下列混杂行为之一，足以引人误认为是别人产品或许与别人存在特定联络的，人民法院能够按照反不合理竞赛法第六条第四项予以确认：

　　（一）私行运用反不合理竞赛法第六条第一项、第二项、第三项规矩以外“有必定影响的”标识；

　　（二）将别人注册商标、未注册的驰名商标作为企业称号中的字号运用，误导大众。

　　第十四条经营者出售带有违背反不合理竞赛法第六条规矩的标识的产品，引人误认为是别人产品或许与别人存在特定联络，当事人建议构成反不合理竞赛法第六条规矩的景象的，人民法院应予支撑。

　　出售不知道是前款规矩的侵权产品，能证明该产品是自己合法取得并阐明供给者，经营者建议不承当补偿职责的，人民法院应予支撑。

　　第十五条故意为别人实施混杂行为供给仓储、运送、邮递、印制、藏匿、经营场所等便当条件，当事人恳求根据民法典第一千一百六十九条第一款予以确认的，人民法院应予支撑。

　　第十六条经营者在商业宣扬过程中，供给不真实的产品相关信息，诈骗、误导相关大众的，人民法院应当确认为反不合理竞赛法第八条第一款规矩的虚伪的商业宣扬。

　　第十七条经营者具有下列行为之一，诈骗、误导相关大众的，人民法院能够确认为反不合理竞赛法第八条第一款规矩的“引人误解的商业宣扬”：

　　人民法院应当根据日常生活经验、相关大众一般注意力、产生误解的现实和被宣扬方针的实践状况等要素，对引人误解的商业宣扬行为进行确认。

　　第十八条当事人建议经营者违背反不合理竞赛法第八条第一款的规矩并恳求补偿丢失的，应当举证证明其因虚伪或许引人误解的商业宣扬行为遭到丢失。

　　第十九条当事人建议经营者实施了反不合理竞赛法第十一条规矩的商业诽谤行为的，应当举证证明其为该商业诽谤行为的特定危害方针。

　　第二十条经营者传达别人假造的虚伪信息或许误导性信息，危害竞赛对手的商业诺言、产品名誉的，人民法院应当按照反不合理竞赛法第十一条予以确认。

　　第二十一条未经其他经营者和用户赞同而直接产生的方针跳转，人民法院应当确认为反不合理竞赛法第十二条第二款第一项规矩的“强制进行方针跳转”。

　　仅刺进链接，方针跳转由用户触发的，人民法院应当归纳考虑刺进链接的详细方法、是否具有合理理由以及对用户利益和其他经营者利益的影响等要素，确认该行为是否违背反不合理竞赛法第十二条第二款第一项的规矩。

　　第二十二条经营者事前未清晰提示并经用户赞同，以误导、诈骗、逼迫用户修正、封闭、卸载等方法，歹意搅扰或许损坏其他经营者合法供给的网络产品或许服务，人民法院应当按照反不合理竞赛法第十二条第二款第二项予以确认。

　　第二十三条关于反不合理竞赛法第二条、第八条、第十一条、第十二条规矩的不合理竞赛行为，权利人因被侵权所遭到的实践丢失、侵权人因侵权所取得的利益难以确认，当事人建议根据反不合理竞赛法第十七条第四款确认补偿数额的，人民法院应予支撑。

　　第二十四条关于同一侵权人针对同一主体在同一时刻和地域规模实施的侵权行为，人民法院现已确认损害著作权、专利权或许注册商标专用权等并判令承当民事职责，当事人又以该行为构成不合理竞赛为由恳求同一侵权人承当民事职责的，人民法院不予支撑。

　　第二十五条根据反不合理竞赛法第六条的规矩，当事人建议判令被告停止运用或许变更其企业称号的诉讼恳求依法应予支撑的，人民法院应当判令停止运用该企业称号。

　　第二十六条因不合理竞赛行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或许被告住所地人民法院统辖。

　　当事人建议仅以网络购买者能够恣意挑选的收货地作为侵权行为地的，人民法院不予支撑。

　　第二十七条被诉不合理竞赛行为产生在中华人民共和国范畴外，但侵权成果产生在中华人民共和国范畴内，当事人建议由该侵权成果产生地人民法院统辖的，人民法院应予支撑。

　　第二十八条反不合理竞赛法修正决议实施今后人民法院受理的不合理竞赛民事案子，触及该决议实施前产生的行为的，适用修正前的反不合理竞赛法；触及该决议实施前产生、继续到该决议实施今后的行为的，适用修正后的反不合理竞赛法。

　　第二十九条本解说自2022年3月20日起实施。《最高人民法院关于审理不合理竞赛民事案子使用法令若干问题的解说》（法释〔2007〕2号）一起废止。

　　本解说实施今后没有终审的案子，适用本解说；实施曾经现已终审的案子，不适用本解说再审。