走漏国家秘密”是泄密案子查办中的基本概念之一，决议了查办作业的条件、方向和内容。长期以来，关于走漏国家秘密的内在和外延存在不同知道和争议，给实践事务作业展开构成一些困扰。2018年起实施的《泄密案子查办方法》（以下简称《方法》）在充沛吸收各级保密行政管理部门多年作业实践和经历的基础上，清晰了“走漏国家秘密”是指违背保密法令、法规和规章，使国家秘密被不该知悉者知悉，或许使国家秘密超出了约束的触摸规模，而不能证明未被不该知悉者知悉的行为。为固定案子查办作业实践中构成的泄密定性经历，处理详细作业中经常呈现的确认困难，《方法》第五条一起规则了“按走漏国家秘密处理”的三种景象，在详细运用中对以下几个问题需求要点掌握。

　　1.按泄密处理的第一种景象，是归于国家秘密的文件材料或许其他物品下落不明，自发现之日起，绝密级10日内，机密级、秘密级60日内查无下落。涉密载体下落不明，机关单位应当采纳全部合理、可行方法进行查找，在规则时限内仍无法寻获或确认地点的，依照泄密案子立案查办。

　　2.按泄密处理的第二种景象，是未采纳契合国家保密规则或许规范的保密方法，在互联网及其他公共信息网络、有线和无线通信中传递国家秘密。确认此种景象的要害事实是在非密网络或通信中传递涉密信息，比较常见的类型包含经过互联网电子邮箱发送涉密信息（邮件），经过微信、QQ、钉钉等移动互联网渠道发送、转发、群发涉密信息等。需求留意的是，单纯地本地存储、处理涉密信息不该按泄密处理，即只是运用互联网计算机在本地存储、处理国家秘密的景象不归于泄密案子查办的领域。

　　3.按泄密处理的第三种景象，是运用衔接互联网或许其他公共信息网络的计算机、移动存储介质等信息设备存储、处理国家秘密，且该信息设备被长途操控。对被植入“特种木马”的被控信息设备中每一份文件材料的失控状况逐个进行比对核实，从作业层面和技能视点看，缺少满足的必要性和可行性，只需确认设备被控即可按泄密案子查办程序展开作业。

　　刑法第三百九十八条规则了成心走漏国家秘密罪和过错走漏国家秘密罪，将违背保密法的规则，成心或许过错走漏国家秘密且情节严重的行为设定为违法，此类违法的客观构成要件便是“走漏国家秘密”。处理刑事案子，有必要依照刑法、刑事诉讼法及相关司法解释的规则，依照客观验证的规范检查判别依据，要求在证明泄密违法事实的各个依据之间能够相互印证、互为补充，和谐一致地得出具有排他性的定论。而《方法》第五条规则的“按走漏国家秘密处理”，仅在保密行政管理部门安排查办行政（泄密）案子中具有相对含义，其证明目标、证明职责、证明规范以及依据的搜集、检查判别和运用均与司法机关处理刑事（泄密）案子存在很大差异，特别需求留意防止混杂。举例来说，保密行政管理部门依照《方法》第五条确认按走漏国家秘密处理并作行政案子立案后，又把本案触及的国家秘密数量机械套用关于渎职侵权违法案子立案规范的司法解释，将案子移交司法（侦办）机关的做法是过错的。

　　需求清晰的是，《方法》第五条规划的“按走漏国家秘密处理”是根据客观事实知道约束所做出的一种准则安排和处理方案，与“走漏国家秘密”的客观事实可能会存在抵触，在案子查办作业中，的确会遇到呈现反证的状况。以按泄密处理的第一种景象为例，某机关发现1份秘密级文件下落不明，60日内查无下落，辖区保密行政管理部门遂按泄密案子安排处理，并在法定办案时限内完结查办作业，该机关也依法依纪对职责人员做出处理，但事隔数月，该机关在一次作业场所整理中又发现了这份文件。在此种景象下，只需原先的查办作业程序合法合规、案子事实清楚、依据的确充沛，那么原先的查办定论或决议应予保持。假如呈现文件封装在密封袋、封签（火漆）无缺而能够证明文件没有扩展知悉规模之类反证的特殊状况，能够将案子性质由泄密案子转化为保密违规案子，并在归纳考虑违纪情节、影响规模以及行政本钱的基础上，研讨对原查办定论或决议做出相应调整的必要性。